看了昨天的推送，想必大家都了解了SAT写作的阅读板块怎么稳6争8了。

　　今天就来给大家划一下宝宝们最关心的“SAT写作分析维度”得分重点。

　　在收集到的2018年10月份亚太场SAT写作回答中，SAT写作教研团队挑选了2篇具代表性的分析得分回答（分别是636以及666）进行以下解读。

　　首先，请同学们看一下考官分别对于636以及666的作文在分析层面所给的评价及建议：

　　*蓝色字体部分为建议重点关注的部分。

　　其次，请同学们看如下2个段落。根据以上考官评价判断一下哪个段落分析拿到了3分，哪个段落分析拿到了6分。

　　第三步，请同学们参考高亮部分再次对AB 2个段落进行分析并且评价。

　　答案

　　点击下方空白处获取答案

　　A段落分析得分3，B段落分析得分6。

　　大家都答对了吗？

　　肯定有同学表示不服，以下是根据官方评语的专业深度解读：

　　1.为什么写得长但是分析还只有3分呢？

　　A篇文章达标的地方在于identifying了分析任务。例如，在该正文段的主旨句中提及到了“recounting her personal encounter”，而且也完成了引述原文部分。

　　但是！ A文章并未对分析任务进行解释。例如, 在本evidence段中，作者仅仅只是识别了原文中的evidence并且进行了引述，却并没有详尽描述并且分析作者使用该论据的目的，以及该论据对于读者所产生的影响。 

　　特别关注：段落结尾看似的“分析语句”并未被考官充分认可，是因为这位考生机械得套用了句型，但并未将所选取的evidence与central claim进行有效关联，所以考官不认可这样的分析。此外，A文章其他两个未呈现的段落也有较严重的分析短板，故最终分析分数不理想。

　　2. 如何做到6分分析，避免3分陷阱？

　　首先，首句开门见山明确要分析的手法与主题的关系。3分回答缺失该点。

　　其次，引述原文后使用一句话简要理解文章细节。3分写了冗长的三句话来实现同样的目的。

　　最后，紧密围绕着所选手法进行有深度地全面地展开。如B段[功能目的] Through this anecdote, the writer shortens the distance between her and the audiences and builds a close relationship【HOW】, which appeals to pathos because maybe some readers are girls who suffer from the deprivation of education of have experienced the similar things 【WHY】. [对读者产生的影响] In this way, the audiences will be more likely to stand by the side of the writer. [行文展开贡献] The writer also builds a close atmosphere to introduce the topic of the article and push audiences to read more. 

　　分析了作者使用anecdote的目的: 拉近与读者之间的距离—>分析拉近与读者之间的距离之后读者会发生的变化—>引出作者使用anecdote的另一个目的: 搭建亲密关系之后引入话题，吸引读者继续阅读后文。不仅分析单个功能，还关联对全文展开所做的贡献。然而，3分的段落只提及对reader产生的影响，是典型评分标准中2分以下的回答特征。

　　要牢记，争取分析维度6分，在进行修辞分析时请从三个方面进行分析：

　　1、功能目的+

　　2、对读者产生的影响+

　　3、行文展开贡献

　　看完单段分析，选取手法的数量会不会有影响呢？

　　以下是教研团队对6篇代表性文本（三篇6分及三篇3-4分回答）进行的数量分析。以下是各分数的得分点数量呈现：

　　从图中可以看到，针对2018年10月亚太场考试的这篇演讲类篇章，更多学生选择的是以证据evidence和风格说服性stylistic/persuasive elements要素进行分析，只有50%学生选择的分析推理reasoning类型。

　　其中6+分回答的分析手法均值为4个，而3-4分回答的手法选择平均为3.67个。差别并不是很明显。更具体地来看，在证据分析层面，所有学生都深入到了更细化的分类，明确指明了是哪一种证据或风格说服性要素（如statistics/data, personal anecdote, pathos）。而选择推理类型分析的3篇回答中，只有两位明确点明了推理类型的手法, 还有一位只是概括指明，而这位同学最终分析得分仅为3分。

　　从以上的数据分布情况可以了解到，在分析手法的选择过程中同学们的操作空间是很大的，可以选择不同的手法进行分析。

　　但表层的数量特征并不与最终得分有直接关联，如选择或提及较多的分析手法并不保证得高分。不过从类型分布来看，提示备考过程中建议着重掌握以证据和风格说服性要素的分析写法，而且高分目标的同学建议更全面完善地呈现对于手法的选择。

　　分析类型的数量不会直接影响得分，但对应手法的分析的解释数量会对总分产生影响。在6+分数回答中，考生选择更充分地将选择的手法进行对应的解读，平均为3.5处，而3-4分偏低分数段的考生仅完成了平均2.67处的解读。要求对文本分析手法进行有效的解释，正是评分标准中6分（3*2）的关键性要求。

　　应试备考干货提示：

　　1、优先准备考频高的证据evidence+风格性要素stylistic/persuasive elements分析思路；

　　2、分析时最好点明具体的手法类型；

　　3、不用选太多类型，而是要分析透彻how& why.

　　4、每次分析请进行手法的解释（功能目的+对读者产生的影响+行文展开贡献）

　　分析维度的重点就讲到这里，同学们赶紧把上面的小技巧练起来，争取分析能取得6分的好成绩。

　　这里预告一下明天的推送内容：

　　SAT写作特别企划之写作急救句型

　　怎么在短时间内写出优秀的分析文句式呢？明天同一时间不见不散哦。

　　我们致力于留学考试教学与研究，帮助学生提高成绩，实现海外留学的梦想！

　　长按二维码关注我们吧！